Payments Group Holding rechnet mit Beilegung der SGT Capital-Streitigkeiten 2026 im Rahmen von Schiedsverfahren

Die Payments Group Holding (PGH) rechnet mit einer möglichen Beilegung ihrer Streitigkeiten mit der SGT Capital Group im Jahr 2026, wobei die Ergebnisse maßgeblich von den laufenden Schiedsverfahren zwischen der SGT Group und Summit Partners abhängen. PGH, eine im August 2024 umbenannte Frankfurter Holdinggesellschaft, ist seit 2024 in verschiedene Streitigkeiten mit der SGT Capital Group über Forderungen in Höhe von insgesamt 6,0 Millionen EUR verwickelt. Davon sind 4,0 Millionen EUR durch Verteilungsansprüche aus der Investition der SGTLLC in den SGT Capital Fund II besichert, der das einzige Portfoliounternehmen der SGT Group, die Utimaco Management Services GmbH, hält.

PGH ist zu dem Schluss gekommen, dass die SGT Capital LLC bei der Aufnahme ihrer Zusammenarbeit im Jahr 2020 möglicherweise Kapitalzusagen und Fundraising-Aussichten betrügerisch falsch dargestellt hat, was zum Scheitern des Elatec-Deals im Jahr 2023 geführt haben könnte. Dieses Scheitern veranlasste PGH, ihr Private-Equity-Geschäft einzustellen und sich von der SGT Capital LLC als Mehrheitsaktionär zu trennen. PGH könnte deliktsrechtliche Schadensersatzansprüche im mehrstelligen Millionen-EUR-Bereich gegen die SGTLLC haben, die einer weiteren Prüfung bedürfen.

Die Gründe für das Scheitern des Elatec-Deals werden derzeit in mehrtägigen Schiedsverhandlungsterminen in München zwischen der SGT Group und Summit Partners untersucht. Gemäß einer Klageschrift, die Summit Partners am 21. Dezember 2023 beim Grand Court of Cayman eingereicht hat, könnten Schadensersatzansprüche im zweistelligen Millionen-EUR-Bereich auf dem Spiel stehen. Das Ergebnis könnte die SGT-Partner Joseph Pacini und Carsten Geyer, die kürzlich von Deutschland nach Dubai umgezogen sind, erheblich beeinträchtigen.

Ein Sieg der SGT Capital in den Schiedsverfahren könnte die Motivation der SGT Group schaffen, Streitigkeiten mit PGH beizulegen und finanzielle Mittel für die Begleichung von Verbindlichkeiten freizumachen. Umgekehrt könnte eine Niederlage die gesamte SGT Group in wirtschaftliche Turbulenzen stürzen oder zu einer Liquidation oder Zwangsverwaltung führen. Derartige Maßnahmen gab es bereits am 12. April 2019 im Zusammenhang mit dem XiO Fund I LP, einem Vorgängerfonds der SGT Group.

PGH ist unsicher über das Schicksal von Utimaco, das als Sicherheit für Forderungen zwischen 4,0 und 9,1 Millionen EUR hinterlegt wurde. Da Utimaco von der deutschen und US-Regierung als sicherheitsrelevant eingestuft wird, geht PGH davon aus, dass die Kontrolle bei Bedarf in zuverlässige Hände übergehen würde. Utimaco hat kürzlich eine Geschäftseinheit für etwa 85 Millionen EUR veräußert, was die Kreditwürdigkeit der SGT Group verbessert und die Ausstiegswahrscheinlichkeit 2026 möglicherweise erhöht. Ein solcher Ausstieg könnte mehrstellige Millionen-EUR-Zuflüsse generieren, die es der SGT Group ermöglichen würden, PGHs 6,0 Millionen EUR Forderungen plus zusätzliche 1,7 Millionen EUR Schadensersatzansprüche zu begleichen.

Eine mögliche Liquidation oder Zwangsverwaltung der SGTLLC könnte PGH zugutekommen, indem Hindernisse für gütliche Lösungen beseitigt und möglicherweise unbegründete Rückforderungsansprüche von 3,8 Millionen EUR gegen PGH abgewiesen werden. Diese Ansprüche haben in Luxemburg keine Fortschritte gemacht und würden, selbst wenn sie durchsetzbar wären, die PGH-Tochter TGS24 Capital Pte. Ltd. betreffen, die für die PGH-Gruppe keine materielle wirtschaftliche Bedeutung hat.

Ein Teil von PGHs Forderungen in Höhe von 1,1 Millionen EUR richtet sich gegen den SGT Capital Fund II, der mit bis zu 3,35 Millionen EUR Schiedskosten belastet ist. Sein in Luxemburg ansässiges Unterfonds-Fahrzeug, umbenannt in SGT Co-Invest SPV SCSp, wurde am 11. September 2025 liquidiert. PGH schließt daraus, dass dies das Ende der milliardenschweren „Blind-Pool-PE-Fonds“-Ambitionen der SGT Group markiert. PGH steht im Dialog mit dem Liquidator und Fondsverwalter bezüglich der fristgerechten Zahlung überfälliger Forderungen.

PGH hat keine Erklärung dafür, wie die SGT Group Streitigkeiten unter den derzeitigen Umständen finanziert, und weiß nicht, ob den SGT Capital Fund II zugewiesene Prozesskosten auch PGH-Streitkosten umfassen oder ob die Anwaltskanzlei Willkie Farr Gallagher LLP der SGT Group Kredite gewährt. Willkie Farr Gallagher LLP beriet die SGT Group auch beim Elatec-Deal, dessen Scheitern mit Folgen für mehrere Parteien möglicherweise nicht völlig unvorhersehbar war. Weitere Informationen über PGH sind verfügbar unter https://www.tpgholding.com.