Medikamentöse Therapie bei Vorhofflimmern mit hohem Risiko wirksamer als minimalinvasive Prozedur

Für ältere Menschen mit unregelmäßigem Herzschlag, die ein hohes Schlaganfall- und Blutungsrisiko aufweisen, erwies sich die Standardbehandlung einschließlich der Verwendung von Blutverdünnern als die bessere Wahl im Vergleich zu einem vielversprechenden, katheterbasierten Verfahren. Dies geht aus einer vorläufigen Studie hervor, die auf den Scientific Sessions 2025 der American Heart Association präsentiert wurde.

Die CLOSURE-AF-Studie verglich ein katheterbasiertes Verfahren mit der medikamentösen Therapie bei Patienten mit Vorhofflimmern. Schätzungsweise fünf Millionen Menschen in den USA leben mit Vorhofflimmern, und Prognosen zufolge werden bis 2030 mehr als 12 Millionen Menschen betroffen sein, wie aus dem Statistikbericht 2025 zu Herzkrankheiten und Schlaganfällen der Vereinigung hervorgeht.

Während Blutverdünner das Schlaganfallrisiko bei Menschen mit Vorhofflimmern wirksam reduzieren können, können diese Medikamente bei einigen Menschen schwere Blutungen verursachen. Aufgrund dieses Risikos erforschen Wissenschaftler alternative Behandlungen, darunter das katheterbasierte Verfahren zur Versiegelung des linken Herzohrs. Dieser Eingriff verschließt einen kleinen Beutel im Herzen, das linke Herzohr, in dem sich Blutgerinnsel bilden können. Wenn diese Blutgerinnsel in den Blutkreislauf gelangen, erhöht sich das Schlaganfallrisiko. Das Verschließen dieses Beutels reduziert das Schlaganfallrisiko und kann es Menschen ermöglichen, die Einnahme von Blutverdünnern zur Gerinnselprävention einzustellen.

Die CLOSURE-AF-Studie verglich die katheterbasierte Versiegelung des linken Herzohrs mit der ärztlich geleiteten Standardbehandlung bei Patienten mit Vorhofflimmern und hohem Schlaganfall- und Blutungsrisiko. Das Ziel der Studie war es, die Nicht-Unterlegenheit der katheterbasierten Versiegelung hinsichtlich des Risikos von Schlaganfall, systemischer Embolie, kardiovaskulärem/unerklärtem Tod oder schweren Blutungen nachzuweisen. Dieses Ziel wurde jedoch nicht erreicht.

„Wir erwarteten, dass die katheterbasierte Versiegelung des linken Herzohrs mit der ärztlich geleiteten Standardbehandlung vergleichbar sein würde“, sagte Studienleiter Ulf Landmesser, Direktor der Abteilung für Kardiologie, Angiologie und Intensivmedizin am Deutschen Herzzentrum Charité. „Dies war jedoch in dieser Studie mit älteren Patienten mit sehr hohem Blutungs- und Schlaganfallrisiko nicht der Fall.“

Landmessers Ergebnisse deuten darauf hin, dass die standardmäßige ärztlich geleitete Behandlung, einschließlich Blutverdünner für geeignete Patienten, eine gültige Behandlungsoption für ältere Patienten mit unregelmäßigem Herzschlag und sehr hohem Schlaganfall- und Blutungsrisiko bleibt. Er wies darauf hin, dass die Ergebnisse des Verfahrens für Patienten mit niedrigerem Risiko unterschiedlich sind und Studien hierzu derzeit durchgeführt werden.

An der Studie nahmen mehr als 900 Erwachsene mit Vorhofflimmern teil, die ein hohes Schlaganfall- und Blutungsrisiko aufwiesen. Das Durchschnittsalter der Teilnehmer betrug 78 Jahre, und 39 % waren Frauen. Sie wurden von März 2018 bis April 2024 an 42 Gesundheitseinrichtungen in Deutschland eingeschrieben und über einen Median von 3 Jahren nachbeobachtet. Die Teilnehmer wurden randomisiert einer von zwei Behandlungsgruppen zugeteilt: Standardbehandlung oder Versiegelung des linken Herzohrs.

Die Forscher verglichen die Häufigkeit von Schlaganfall, lebensbedrohlichen Blutgerinnseln, kardiovaskulärem/unerklärtem Tod und schweren Blutungen zwischen den beiden Behandlungsgruppen. Da medikamentöse Behandlungen und die Versiegelung des linken Herzohrs für Vorhofflimmern sich weiterentwickeln, können die Ergebnisse dieser Studie möglicherweise nicht auf zukünftige Forschung, andere Techniken oder Verfahren übertragen werden. Weitere Studieninformationen sind im Abstract verfügbar.