Chemere Ellis, PLLC, eine in Tampa ansässige Anwaltskanzlei, die Einzelpersonen und Unternehmen in handels-, wirtschafts- und finanzrechtlichen Streitigkeiten vertritt, warnt Unternehmer im ganzen Land vor einer Zunahme von Inkassoklagen, die vor Gerichten in Florida von Unternehmen eingereicht werden, die sich als Spezialisten für die Vorbereitung und Rückforderung des Employee Retention Credit (ERC) vermarktet haben. Da diese Klagen oft in Florida eingereicht werden, unabhängig davon, wo der Beklagte tätig ist, beauftragen betroffene Unternehmen zunehmend einen Tampa-Anwalt für Employee Retention Credit Litigation, um sich zu verteidigen.
Der Kongress schuf den ERC als Pandemiehilfe für Unternehmen, die ihre Lohnzahlungen während erheblicher wirtschaftlicher Störungen aufrechterhielten. Viele kleine und mittlere Unternehmen, die die Gutschrift beantragten, verteidigen sich nun gegen Gebührenforderungen, die Hunderte oder Tausende von Meilen von ihrem Hauptgeschäftssitz entfernt erhoben werden. In Florida ansässige ERC-Firmen warben landesweit bei Restaurants, Einzelhändlern, Dienstleistungsunternehmen und familiengeführten Betrieben und boten an, Anträge vorzubereiten und Gutschriften zu identifizieren, für die die Unternehmen möglicherweise in Frage kamen. Vereinbarungen wurden häufig ohne anwaltliche Prüfung unterzeichnet, und viele enthielten eine Gerichtsstandsklausel, die Florida als ausschließlichen Gerichtsstand für alle Streitigkeiten bestimmte. Monate oder Jahre später haben mehrere dieser Unternehmen Klagen gegen ihre ehemaligen Kunden eingereicht und fordern erhebliche Gebühren.
„Diese Klagen richten sich gegen Unternehmer, die von 2020 bis 2022 ihre Betriebsabläufe und Lohnzahlungen aufrechterhalten haben“, sagte Chemere Ellis, Gründerin von Chemere Ellis, PLLC. „Viele sehen sich nun Forderungen in Höhe von Zehntausenden von Dollar gegenüber und der Aussicht, sich in einem Gerichtssaal in Florida weit von zu Hause entfernt verteidigen zu müssen, und zwar aufgrund von Vereinbarungen, die sie möglicherweise nicht autorisiert oder vollständig verstanden haben. Bevor ein Unternehmen zu dem Schluss kommt, dass der Betrag geschuldet wird, sollte die Vereinbarung sorgfältig rechtlich geprüft werden.“
Ein Punkt, den die Kanzlei derzeit in Gerichtsverfahren aktiv prüft, ist die Frage, ob die Person, die im Namen des Unternehmens unterschrieben hat, überhaupt befugt war, das Unternehmen zu binden. Unternehmen leiten nicht immer jedes Dokument über einen Eigentümer oder leitenden Angestellten weiter, insbesondere nicht in Zeiten betrieblicher Umwälzungen. Nach dem Recht von Florida ist ein Unternehmen grundsätzlich nicht an einen Vertrag gebunden, der von jemandem unterzeichnet wurde, der keine tatsächliche oder scheinbare Vollmacht besaß. Ob diese Vollmacht bestand, hängt von den Umständen ab: von der tatsächlichen Rolle und den Verantwortlichkeiten des Unterzeichners, davon, ob das Unternehmen die Vereinbarung später genehmigt hat, und davon, was die andere Seite zum damaligen Zeitpunkt wusste oder hätte wissen müssen.
Die Kanzlei stellt auch wiederkehrende Probleme bei der Berechnung und Geltendmachung der Zahlungen durch diese Unternehmen fest. In einigen Fällen wurde tatsächlich eine Leistung erbracht. In anderen Fällen wurde kaum oder gar keine Dienstleistung erbracht. In beiden Fällen kommt das Unternehmen, sobald eine Gutschrift eingeht, und verlangt Zahlung, und der geforderte Betrag stimmt nicht immer mit dem überein, was die zugrunde liegende Vereinbarung zulässt. Die Kanzlei prüft, ob diese Klagen ausreichend darlegen, wie der geforderte Betrag berechnet wurde, ob diese Forderung mit den tatsächlichen Vertragsbedingungen übereinstimmt und ob die Klagen in ihrer jetzigen Form den Anforderungen Floridas an die Darlegung von Tatsachen entsprechen – einschließlich durch Anträge auf Klageabweisung, wo Recht und Tatsachen dies stützen.
Für Unternehmen, die mit solchen Klagen konfrontiert sind, sind die Auswirkungen erheblich: Sie müssen sich möglicherweise an einem weit entfernten Gerichtsort verteidigen, Rechtskosten tragen und möglicherweise erhebliche Gebühren zahlen. Die Bemühungen der Kanzlei, diese Ansprüche anzufechten, könnten Präzedenzfälle schaffen, die beeinflussen, wie ERC-Anbieter ihre Vereinbarungen durchsetzen und wie Gerichte Vertragsvollmacht und Angemessenheit von Gebühren beurteilen. Im weiteren Verlauf dieser Fälle könnten sie die Pflichten von Unternehmen klären, die Pandemiehilfe beantragt haben, sowie die Grenzen von Gerichtsstandsklauseln in Verträgen, die ohne rechtliche Prüfung unterzeichnet wurden.
Chemere Ellis, PLLC vertritt Einzelpersonen und Unternehmen in Handels- und Wirtschaftsangelegenheiten, Vertragsstreitigkeiten, Wirtschaftsstreitigkeiten sowie Streitigkeiten im Finanzdienstleistungsbereich und regulatorische Durchsetzung. Die Gründerin der Kanzlei, Chemere Ellis, verfügt über mehr als fünfzehn Jahre zivil- und strafrechtlicher Erfahrung.
