East Village Schuhreparatur beantragt Urheberrechtsanerkennung für Schuhdesigns von 1992

Boris Zuborev und die Hersteller von East Village Shoe Repair beantragen die Urheberrechtsanerkennung für Schuhdesigns, die sie 1992 entwarfen und öffentlich trugen. Sie argumentieren, dass ihre ursprüngliche Zierarbeit ähnlichen Designs vorausging, die später von großen Schuhunternehmen vermarktet wurden. Die Designer der ersten Einwanderergeneration stammen aus der kreativen Gemeinschaft des East Village in Manhattan und griffen auf grenzüberschreitend erlernte Techniken zurück, die sie an lokale Materialien und Streetwear-Praktiken anpassten.

Die Designer haben Anträge auf Urheberrechtsregistrierung für sechs spezifische Schuhdesigns eingereicht: Moccasin-Sneaker-Hybrid, 70er-Jahre-Luxus-Sohlen-Sneaker, Reißverschluss-Sneaker mit künstlichen Ösen, Kunstfell-Sneaker, Knie-/Oberschenkelhoher-Sneaker-Stiefel-Hybrid und High-Heel-feminisierter Arbeitsstiefel. Von den 30 in diesem Jahr eingereichten Anträgen wurden 15 registriert, 6 sind noch anhängig und 9 wurden mit Vorbehalt der Rechte zurückgezogen.

Die rechtliche Argumentation konzentriert sich auf die Anwendung des zweistufigen Trennungstests des Obersten Gerichtshofs aus Star Athletica gegen Varsity Brands. Die Antragsteller behaupten, dass jeder Schuh ursprüngliche Zierelemente enthält, die als bildliche, grafische oder skulpturale Werke wahrnehmbar sind, getrennt von den utilitaristischen Funktionen der Schuhe, und unabhängig in einem anderen Medium existieren könnten. Die Unterlagen enthalten datierte Fotos, erhaltene Muster von 1992 und eidesstattliche Erklärungen, die die unabhängige Erstellung und die erforderliche „Mindestmaß an Kreativität“ belegen.

Eingereichte Beweise umfassen originale physische Prototypen von 1992, Fotos, die die Schöpfer mit den Designs vor dreißig Jahren zeigen, und eidesstattliche Erklärungen der Schöpfer. Vergleichsbilder zeigen Prototypen von East Village Shoe Repair neben späteren Produkten, die Unternehmen wie Converse und Timberland zugeschrieben werden. Beispielsweise wird der Moccasin-Sneaker-Hybrid-Prototyp von 1992 mit später als „All Star Moccasin“ vermarkteten Produkten verglichen, während der High-Heel-feminisierte-Arbeitsstiefel-Prototyp mit späteren Arbeitsstiefel-Absatzvarianten von Timberland verglichen wird.

Die kulturelle Bedeutung dieses Falls geht über die individuelle Urheberschaft hinaus und anerkennt die kreative Arbeit von Einwanderergemeinschaften, deren Beiträge in Unternehmensgeschichten häufig nicht dokumentiert sind. In den späten 1980er und frühen 1990er Jahren verwandelten eingewanderte Handwerker im East Village Secondhand- und Überschussmaterialien in markante Zierdetails und Hybridsilhouetten und trugen so zu einer lebendigen lokalen Designökologie bei, die in breitere Modetrends einfloss.

Die Antragsteller behaupten, dass das Urheberrechtsamt in seiner ersten Prüfung Verfahrens- und Analysefehler begangen habe, und weisen darauf hin, dass Prüfer ausdrücklich feststellten, dass die umstrittenen Merkmale „skulpturale Qualitäten“ hätten und „konzeptionell entfernt“ und „in einem anderen Medium vorgestellt“ werden könnten – genau die faktischen Voraussetzungen, die Star Athletica verlangt –, die Anträge jedoch ablehnten, indem sie schlussfolgerten, es gäbe „keine trennbaren, urheberrechtlich schützbaren Merkmale“. Dieser interne Widerspruch, so argumentieren sie, wende die maßgebliche Präzedenz falsch an.

Über die administrative Registrierung hinaus lädt East Village Shoe Repair Converse (Nike) und Timberland ein, während des Wiederaufnahmeverfahrens in gute-faith-Gespräche über Zuschreibung und angemessene Abhilfemaßnahmen zu treten. Die Designer streben sowohl öffentliche Zuschreibung als auch ausgehandelte Lizenzierungsergebnisse an, behalten sich aber alle gesetzlich verfügbaren Rechtsbehelfe vor, falls kein administrativer Rechtsschutz gewährt wird.

Der Fall stellt einen bedeutenden Test dar, wie der Urheberrechtsschutz auf funktionelle Modeartikel mit künstlerischen Elementen anwendbar ist, und könnte einen Präzedenzfall dafür schaffen, wie Basis-Kreative ihre originalen Designs vor Unternehmensaneignung schützen können. Für eingewanderte Designer und kleine kreative Unternehmen könnte das Ergebnis bestimmen, ob frühe Innovationen in Streetwear und Modedesign eine angemessene Anerkennung und Schutz nach dem Immaterialgüterrecht erhalten.