Die Ära des ESG-Investierens (Environmental, Social, Governance) neigt sich dem Ende zu: politisch im Rückzug, kommerziell diskreditiert und zunehmend von den institutionellen Anlegern verlassen, die es einst befürworteten. Zurück bleiben ein Vakuum und eine harte Lektion: Wirkungssprache ohne Wirkungsinfrastruktur funktioniert nicht, und Anleger, die das Label kauften, ohne die Substanz zu prüfen, zahlten für beide Fehlschläge.
Steven Libman, Gründer von Investing With Purpose™, hat 15 Jahre lang ein glaubensbasiertes Mehrfamilienhaus-Investitionsmodell aufgebaut, bei dem Gemeinschaftswirkung kein Marketing-Claim, sondern ein Betriebssystem ist. Er argumentiert, dass ESG die richtige Frage stellte, sie aber schlecht beantwortete. Das Einzige, was ESG seiner Meinung nach richtig gemacht habe, sei die Erinnerung daran, dass Investieren nicht neutral ist. „Es ließ die Menschen erkennen – oh, meine Investition ist von Bedeutung“, sagt Libman. „Es ist kein neutraler Akt.“
Doch die Umsetzung brach unter ihren eigenen Widersprüchen zusammen. ESG versuchte, eine universelle moralische Bewertungsskala für eine diverse Anlegerschaft mit grundlegend unterschiedlichen Werten zu schaffen. Es wurde politisch, vage und inkonsistent angewandt. Fondsmanager klebten das Label auf fast alles, und Anleger hatten keine verlässliche Möglichkeit zu beurteilen, ob es etwas bedeutete. „Man konnte fast alles mit einem ESG-Label versehen“, sagt Libman. „Aber wo war die messbare Wirkung?“ Die Renditen bestätigten das Problem: Ein Rahmenwerk, das versprach, Gutes zu tun und gleichzeitig wettbewerbsfähige Renditen zu erzielen, lieferte stattdessen unterdurchschnittliche Performance und begrenzte nachweisbare Wirkung. Für glaubensbasierte Anleger outsource ESG die Definition von Werten an die Wall Street. „Glaubensbasierte Anleger brauchen die Wall Street nicht, um ihnen zu sagen, was gut ist“, sagt Libman.
Die Alternative, die Libman beschreibt, ist keine abgeschwächte Version von ESG, sondern eine völlig andere These. Während ESG Wirkung als Kosten betrachtete, die im Austausch für ein Wertelabel absorbiert werden, behandelt sein Modell Gemeinschaftsinvestitionen als vorgelagert zur finanziellen Performance. Die vor Ort durchgeführte Purposed Care Initiative (PCI), die Investing With Purpose in seinen Mehrfamilienhäusern betreibt, erzielt messbare Ergebnisse: Die Fluktuation sinkt, wenn sich Bewohner umsorgt fühlen, die Zahlungsrückstände verbessern sich, der Ruf steigt und die Mitarbeitermoral stärkt sich. „Fürsorge ist keine Wohltätigkeit“, sagt Libman. „Es ist eine Strategie. Bessere Gemeinschaften schaffen bessere Vermögenswerte, und bessere Vermögenswerte schaffen bessere Investitionen.“
Diese Unterscheidung verändert die wirtschaftlichen Grundlagen. ESG forderte von Anlegern, Renditen gegen Wirkung einzutauschen. Das überzeugungsbasierte Modell argumentiert, dass echte Gemeinschaftsinvestitionen beides hervorbringen und dass die Annahme eines Zielkonflikts immer der Fehler war. Investing With Purpose verfolgt monatlich Standard-KPIs für Immobilien – Nettoerträge, Belegung, Kostenquoten – und hat außerdem Key Care Indicators (KCIs) entwickelt: Kennzahlen, die die beabsichtigte Wirkung in jeder Purposed Care Community messen, wie Bewohnerveranstaltungen, Kontakte mit der seelsorgerischen Betreuung vor Ort und Dienstleistungen. Diese werden den Anlegern zusammen mit den Finanzdaten gemeldet, wodurch eine doppelte Rechenschaftspflicht entsteht, die ESG-Fonds nie aufgebaut haben. „Wir wollen nicht ESG mit einem Kreuz sein“, sagt Libman. „Wir bieten echtes diszipliniertes Investieren mit echter Risikoprüfung und echten Renditen, aber gekoppelt mit echter Fürsorge und echter Rechenschaftspflicht für diese Fürsorge.“
Mit dem Rückzug von ESG ist der Raum, den es einnahm, wirklich offen. Libmans Ansicht nach sollten Anleger mit Überzeugung, nicht Berater mit Akronymen, ihn füllen. Das bessere Rahmenwerk ist nicht kompliziert: biblische Treuhänderschaft, Transparenz, zielgerichtete Wirkung und hervorragende Investitionsdisziplin. Die Purposed Care Initiative ist ein frühes Signal dafür, wie diese Rechenschaftsstruktur in der Praxis aussieht, und ob sie über glaubensbasierte Mandate hinaus an Bedeutung gewinnt, bleibt abzuwarten. Aber die Lücke, die ESG hinterlassen hat, ist real, und die Nachfrage nach etwas Strengerem wächst.
