Verfahren bei Verstoß gegen Bewährungsauflagen in Washington D.C.: Rechte und Konsequenzen

Bewährung bietet Personen, die einer Straftat für schuldig befunden wurden, die Möglichkeit, ihre Strafe unter Aufsicht in der Gemeinschaft zu verbüßen statt hinter Gittern. Diese Freiheit ist jedoch an strenge Auflagen des Gerichts gebunden. Wer diese Bedingungen verletzt, begeht einen Verstoß gegen die Bewährung (Violation of Probation, VOP), der einen formellen Rechtsprozess am D.C. Superior Court auslöst und das ernste Risiko der Inhaftierung birgt. Die Kenntnis dieses Verfahrens ist der erste Schritt zu einer erfolgreichen Verteidigung.

Bewährungsverstöße werden allgemein nach Schweregrad kategorisiert, wobei jeder Verstoß zum Widerruf führen kann. Technische Verstöße umfassen das Versäumnis, den administrativen Anforderungen des Gerichts nachzukommen. Beispiele sind ein fehlgeschlagener Drogen- oder Alkoholtest, versäumte Termine beim Bewährungshelfer, nicht abgeleistete gerichtlich angeordnete gemeinnützige Arbeit oder nicht abgeschlossene Behandlungsprogramme sowie Verstöße gegen Ausgangssperren oder Reisebeschränkungen. Substantielle Verstöße, auch neue Gesetzesverstöße genannt, sind weitaus schwerwiegender und liegen vor, wenn die Person während der Bewährung wegen einer neuen Straftat verhaftet oder verurteilt wird. Eine neue Verhaftung löst sofort das VOP-Verfahren aus.

Der Prozess wird von der Aufsichtsbehörde, typischerweise der Court Services and Offender Supervision Agency (CSOSA) für Erwachsenenvergehen und überwachte Entlassung, eingeleitet, wenn ein Beamter einen Verstoßbericht oder eine Petition beim D.C. Superior Court einreicht. Nach Prüfung der Vorwürfe erlässt ein Richter in der Regel eine von zwei Anordnungen: Eine Vorladung für weniger dringende technische Verstöße, die den Bewährungsunterstellten auffordert, an einem bestimmten Datum vor Gericht zu erscheinen, oder einen Haftbefehl für schwerwiegende Verstöße wie neue Straftaten oder Untertauchen, der die sofortige Verhaftung und Inhaftierung bis zur Anhörung anordnet.

Im Gegensatz zum ursprünglichen Strafverfahren findet eine VOP-Anhörung ohne Geschworene vor einem Richter statt, und die Beweislast der Staatsanwaltschaft ist deutlich geringer. Bei Verhaftung wegen eines VOP-Haftbefehls wird umgehend eine vorläufige Anhörung vor einem Magistratsrichter abgehalten, um festzustellen, ob hinreichende Anhaltspunkte für einen Verstoß vorliegen. Wird dies bestätigt, entscheidet der Richter über Inhaftierung oder Freilassung bis zur endgültigen Anhörung. Die endgültige Widerrufsanhörung ist die Hauptverhandlung, in der der Richter über Schuld und Konsequenzen entscheidet. Die Regierung muss den Verstoß lediglich mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachweisen, ein viel niedrigerer Standard als jenseits eines vernünftigen Zweifels, und die Beweisregeln sind lockerer, sodass auch Hörensagen zulässig sein kann. Der Bewährungsunterstellte hat Anspruch auf schriftliche Benachrichtigung über die Vorwürfe, Offenlegung der Beweise, das Recht, Beweise vorzulegen und Zeugen zu laden, sowie das Recht auf einen Anwalt.

Der Richter hat großen Spielraum bei der Entscheidung über angemessene Reaktionen auf einen festgestellten Verstoß, von geringfügigen Anpassungen bis zum vollständigen Widerruf. Optionen reichen von Fortsetzung oder Änderung der Bewährung mit mündlicher Verwarnung, Verlängerung der Bewährungszeit oder neuen Auflagen wie strengerer Ausgangssperre über kurzfristige Inhaftierung von 15 bis 45 Tagen als Strafe für technische Verstöße mit anschließender Wiedereinsetzung der Bewährung bis hin zum Widerruf und erneuter Verurteilung, bei dem der Angeklagte den gesamten oder einen Teil der ursprünglich ausgesetzten Haftstrafe verbüßen muss. Bei Verstößen mit neuen Straftaten kann der Angeklagte sowohl für den VOP als auch die neue Straftat verurteilt werden.

Angesichts der geringeren Beweislast und der Möglichkeit der Wiederverhängung der vollen ursprünglichen Strafe ist eine VOP-Anhörung äußerst ernst. Ein erfahrener Verteidiger kann die Gültigkeit der Vorwürfe in Frage stellen, mildernde Umstände wie medizinische Gründe oder Verwirrung über die Auflagen vorbringen und für das am wenigsten einschränkende Ergebnis plädieren, etwa einen alternativen Behandlungsplan statt Gefängnis. Das Ziel ist stets, die Person in der Gemeinschaft zu halten und erfolgreich auf dem Weg der Rehabilitation zu unterstützen.